《国家赔偿法：原理与案例》自序
《国家赔偿法：原理与案例》自序
沈岿
坊间流传的国家赔偿法教材和专著已有不少，著者各展智慧，对国家赔偿法的基本理论、规则以及我国国家赔偿法的未来发展方向，提供了许多真知灼见。我在给北京大学法学院法学硕士研究生开设国家赔偿法课程时，受益于这些教材和专著良多。然而，在授课过程中，也慢慢体味到当前众多国家赔偿法教材的风格较为一致，而这个风格适用于研究生群体时存在一些捉襟见肘之处。
第一，多数教材以基本原理或理论的阐述和相关规则的解释为主，整体上倾向于知识的传授，而较少问题和方法的引导。的确，现在的法学本科生较少全面接触与学习国家赔偿法的基本原理、理论和规则。少量攻读硕士学位的学生，即便在入学考试复习阶段，因报考宪法与行政法学专业，会充实国家赔偿法相关知识，但这种“自学”状态下的收获，也是不可高估的。所以，无论是教材，还是课堂讲授，必先着力于基本原理、理论和规则的阐述与解读。
不过，研究生毕竟是从更多地知道“是什么”的学习阶段，进入到应该更多地知道“为什么”的学习阶段。了解知识背后的问题意识，领会知识形成的路径和方法，培养独立发现问题、分析问题和解决问题的能力，是研究生治学的主要目标。因此，如何在这一目标引导下，将基本知识、问题意识、研究方法以及思考能力融汇于教材之中，是创新教材需要不断探索的。
第二，法学是一门应用性很强的学科。“任何法律问题都不是作为供人死记硬背的技术规范，而是被展现为在社会中运作的法律过程的一部分。”在现代法学教育中，英美法系、大陆法系虽有不同的法律传统，可都重视案例教学，只是案例教学的目的、内容和方式有所差异而已。反映在教材之中，英美法系偏于使用既有的判决书，希冀学生通过阅读，理解、掌握法官是如何解释和演绎法律、发展法律原理的；大陆法系则偏于运用经过大幅删节、改编的“简明案例”，来说明占据教材主要篇幅的基本原理、理论和规则的意义。
当前的国家赔偿法教材，要么基本上不使用案例，无论是实际发生的讼案还是经过改编的，要么在篇幅的限制下，沿袭大陆法系教材的特色，零星地使用改编后的案例，或者只是在注释中简单地指出实际案例的名称和来源。这种教材的编写方法，在很大程度上仍然是“著者在说话”。其实，如果要在教材中体现出对法律运作现实而不仅仅是对基本原理、技术规范的关怀的话，那么，使用一些判决书，根据需要删节其中部分内容，应予保留的则原样保留，就会在著者之外让“法官在说话”。尽管采用哪些判决书、删节哪些、保留哪些，著者的意志仍然十分强烈，但是，法官的判案思路、逻辑、结论以及语言，毕竟被展示出来，从而可以让读者（主要是在校的学生群体）更加真切地贴近“行动中的法律”，哪怕只是部分地贴近。
第三，国家赔偿是国家为公务组织/人员执行职务过程中侵犯人民合法权益造成的损害负责赔偿，是一种特殊的侵权赔偿责任。国家赔偿法也是特别的侵权法。因此，国家赔偿法与普通侵权法――也就是民法或私法的侵权法――有着千丝万缕的联系。历史上，国家赔偿法就是脱胎于普通侵权法，后者可谓前者的“母法”。在许多基本原理、理论和规则方面，二者具有共同性和相通性。不过，现有的多数国家赔偿法教材，在国家赔偿法与普通侵权赔偿法的比较、借鉴方面，甚少着力。我在授课与讨论时，经常会向自己和学生提问：民法上、普通侵权法上，是怎么看待这个问题的？由此，既希望国家赔偿法的未来发展能更多地汲取普通侵权法的营养，同时希望能够在某些问题上，了解国家赔偿法的特殊之处。“当缺少对比又不了解差异的时候，一只公鸡能够冒充一只孔雀或者一只夜莺。”
鉴于以上三点粗浅的认识，我有意尝试撰写一本新的国家赔偿法教材。该教材面向法学研究生以及高年级法学本科生。撰写的主要目的是，以问题探究为出发点，通过理论梳理、法律文本解读和案例分析相结合的方法，对国家赔偿法领域的若干重要理论与实务问题进行探讨，以期能够超越理论混乱和制度局限，对当前国家赔偿法的现状以及未来可能的改革，有比较清晰的认识和思路。
为实现此目的，本教材在撰写过程之中，努力突出以下特色：
1、每一章都会有“重点问题”、“基本原理”、“思考”、“即时思考”和“案例讨论”等板块，通过它们，让提示与发问贯穿于正文中，引导读者保持“学思结合”的状态，以使启发式教学的特色融于教材之中。
2、“案例讨论”的板块主要使用既有的判决书或者法官撰写的案件评析报告原文。这个板块以它们为分析对象，提出若干与国家赔偿法原理、规则等有关的问题。一方面，希望借此促进读者关注案件细节，培养其熟悉、理解和运用国家赔偿法原理、规则的能力；另一方面，也希望读者能够站在“案例”之上，反观国家赔偿法原理、规则的不足。当然，对案例的关注与分析，并不完全限于“案例讨论”板块，也不完全限于诉讼案例。教材其他板块会偶尔使用非诉讼的事件作为分析对象，或者会改编案例、事件或介绍域外案例。然而，旨在反映“法官如何说话”的判决书或者案件报告，是案例讨论的主要文本基础。
3、本教材会在许多基本原理和重要问题上注意引介普通侵权法学说，借此希望读者在观察、思考国家赔偿法问题和规则的时候，具备一种比较、借鉴普通侵权法的意识和方法。这一努力对我自身而言，也是一种智识上的挑战，也会有门外汉“胡言乱语”、贻笑大方的风险。但是，本教材仍然着意进行必要的探索，这并非出于“无知者无畏”的心态，而是出于认真对待方法论的考虑。
此外，本教材的撰写，还试图较多地体现我自己的授课重点和研究思路，从而在一定程度上偏向于研究型或专著型教材的特点。这种尝试有利有弊：利者，可在内容、形式上适当地有别于其他教材，从而不至于因为太多的雷同而很快地被淹没于芸芸之中；弊者，的确会在知识点上有所取舍，会在阐述过程中挂一漏万，以至于不能做到周全的覆盖。其中，最值得一提的是，在几乎所有国家赔偿法教材中都会论及的“国家赔偿费用管理”这部分内容，在本教材中虽有零星、分散的述及，却未成独立章节。依个人浅见，如何在政府系统内确立合理的赔偿费用管理体制，尽管是整个国家赔偿制度之中非常重要、具有关键性影响的部分，但是，这更多地是“政治的”或“管理的”问题，而不是“法律的”问题。站在赔偿请求人或赔偿决定者的视角，如何解释和运用法律规则解决国家赔偿请求，才是关注的重点。因此，我放弃了最初将其作为独立一章或一节的设想。不过，我相信，本教材之不足，读者可通过阅读其他教材予以克服；本教材之特色，读者或许会从中受益一二。
以上诸般努力，究竟成效如何，惶恐之至，有待方家和读者评判、教正。
2010年9月5日
于北京·清扬斋
特里温：《政府》（1971年），转引自博西格诺等：《法律之门》，邓子滨译，华夏出版社2004年，第26页。
沈岿：《国家赔偿法：原理与案例》，北京大学出版社2011年版
