删“自残式信访”，立法矫正应成常态
删“自残式信访”，立法矫正应成常态
王 琳
深圳市人大常委会再次审议《深圳经济特区信访条例(草案)》时，删去了一些引发争议的条款。在一些地方立法部门化的现实环境下，人大对草案中的问题条款进行矫正，还有待常态化。
4月24日，深圳市人大常委会再次审议《深圳经济特区信访条例(草案)》。一个引人注目的变化是，原草案中引发争议的条款，如“拟禁止信访者自残、用令人厌恶服装道具”已被删除。而对信访机构的约束则得到了加强，国家机关的信访工作还将纳入绩效考核体系。从纵向比较来说，较之旧草案，对上访权的尊重和对信访责任的强化，不失为进步。
人大审议立法草案并对草案中的问题条款进行矫正，本是再正常不过的立法行为。但一些地方的人大常委会往往不愿甚至不敢拂逆行政意志，表现在立法上，就唯政府提交的立法草案马首是瞻。事实上，地方人大常委会是附属于地方人大的常设性立法机构，不但不受地方政府节制，还有监督地方政府的神圣职权。以地方性立法对政府行为进行规范，更是沟通公权与民意的渠道之一，也是保障民生民权的主要方式之一。
地方立法权，用之得当，则公权受限万民受益；用之不当，则公权脱缰，民众受害。作为“把关人”，用重任在肩来形容人大常委会组成人员，一点也不为过。
事实上，“深圳经济特区信访条例”自起草以来，就备受关注。地方性立法在程序上多沿袭“部门起草”模式，借助于起草之先机，行政部门不免在立法草案中夹带些私货。于是，在今年2月公开披露的那份草案中，充斥着针对访民的禁止性事项，如“不得以实施暴力、自残、或者扰乱社会秩序相威胁”，“不得拦截、强登机动车辆，影响交通工具正常行驶或者堵塞道路、阻断交通等破坏交通秩序”等。原“草案”甚至细化到“不得使用令人恐惧或者厌恶的服装、道具”。
从立法技术上考量，所谓“令人恐惧或厌恶”，其实都来自于人的主观认识。若此条例获得通过，则等于将“非法上访”的认定权交给了具体的执法者。“令人恐惧或厌恶”在实践中不可避免地将被替换为“令执法人员恐惧或厌恶”。良法贵在具体而可行，这种扩张解释和行政执法者的自我授权，正是地方性立法应极力避免的。
至于“自残”也被包括在对信访人的禁令之中，显示出起草者太过缺乏悲悯情怀。一是“禁止信访者自残”根本无操作性，二是自残式信访的根源不在上访人，而是接访者。近年来，“开胸验肺”、“断指鸣冤”、“跳楼讨薪”等“自残式维权”屡有发生。对当事人而言，于制度困顿中来回奔走的无效，是促发这一惨烈维权方式的主因。作为公权力机关，若要防范“自残式上访”，首先要做的，并不是对信访人设禁，而是对接访人设责。只要合法的救济渠道畅通，信访人又何必“自残”！
也因此，深圳市人大常委会删除了原草案中的一些争议条款，值得肯定。而要确保立法的科学，矫正立法草案部门化必不可少，对此，地方人大责无旁贷。
载新京报网，http://comment.bjnews.com.cn/2011/0426/27110.shtml