2011年春季，马萨诸塞州财政面临20亿美元的严重赤字，这将迫使州议会和州财政委员会大幅度减少对社区的投入，在医疗、高等教育、社会福利、残疾人照顾、转移支付、环境和社区服务等方面都面临着严重的资金短缺。为此，来自波士顿选区的一位参议员和来自 Worcester市的一位众议员提出了“投资社区法案”，并得到 19名议员联署支持。法案提出，将个人所得税率从5.3%提高到5.95%，同时对单个人收入的税前扣除额从 4400美元提高到 7900美元，家庭年收入税前扣除额从8800美元提高到15800美元，以此方法来增加州政府财政收入13.7亿美元，用以弥补目前州财政收入的巨大赤字。这样做，年收入在62600美元的家庭，不会受此法案的影响。家庭年收入在62600美元至103800美元的家庭，每年只多交99美元税。年收入103800―217000美元的家庭，每年多交519美元。217000―580000美元的家庭，每年多交2179美元的税。580000美元以上的家庭，每年多交22146美元的税。而这后三类家庭，只占整个家庭数的20%。
　　 5 月 5 日 ，州议会将对这个法案进行第一次公开听证。显然，能不能在这次听证上给州议会留下深刻印象，对于这个法案今后的讨论、通过，至关重要。为了组织更多的选民参加和声援这次听证会， 4 月 14 日 晚上，在Am-herst镇民主党的一次会议上，民间组织“马萨诸塞州公立高等教育网络”（简称PHENOM）的组织者FerdWulkan先生，对法案和听证会进行了说明，号召大家自愿报名参加。我在阅读了他提供的材料后，决定去考察一下。
　　来参加或旁听的人很多，都是由各类NGO组织来的，它们或是工会组织、或是社区组织，与“马萨诸塞州公立高等教育网络”和“Yes！Northampton”这样的民间组织类似。它们的服务也很周到。每个参与者都可以领到一个纸质的标语牌和一个贴在胸前的标签，以显示你对该法案的支持态度。在路上，Wulkan先生曾经发给每个人一个空白的标语牌，让大家根据自己关注的重点，写上标语。我是第一次参加这种层次的听证会，一时不知写什么好。现在我拿上NGO组织统一发给的标语牌，只要和大家一样挥动就可以了。
　　出席作证的各界代表有 50多人，包括议员代表、各地方政府代表、大学教授和学校管理人员、普通民众代表、残疾人代表、各民间组织代表、企业代表等，每次是 2―3人同时上去作证，有时甚至是 4―5个人同时作证。每当作证人陈述完毕，大家就高举和晃动自己手里的标语牌，以示对这个议案的支持。在作证的人中，绝大多数是赞成这个议案的，当然也有少数人对议案有不同意见。
　　听证期间，NGO还组织一些参加者与自己选区的议员进行联系，到他们在州议会大厦里的办公室，要求自己选区的议员支持这个议案。民间组织向参加者提供议员办公室的位置图，选民只要按图索骥，就可以方便地找到自己选区的议员。由于选票的力量，选民与议员的对话是有用的。可以看出，无论州议员对这个法案的态度是支持或者反对，对来访的选民，都恭敬有加。
　　在去州议会大厦的路上，我与马萨诸塞州立大学教工MelindaNielsen女士攀谈起来。我的问题是，这次去参加听证会，对于推动议案的通过，能起多大作用？不料她直率地告诉我，这次议案肯定通过不了。我问，那你为什么还要去呢？她说，我们必须要去。我们必须不断努力、努力、再努力，推动、推动、再推动，这个法案才有可能通过。她告诉我，在美国，任何法案的通过，不经过几年、十几年甚至几十年民众的努力、推动，是不会被通过的。所以，是民众在推动这个社会的进步。果然，在听证会现场，这位女士精神饱满，非常投入，不仅在会场始终高举自己的标语牌，而且和Wulkan先生一起拜访了两位州议员。正如同行的马萨诸塞州立大学MaxPage教授所说，“我们要一直奋斗到议案通过才会罢休。”
　　这次听证会给我留下了深刻的印象。很快，Wulkan先生所在的“马萨诸塞州公立高等教育网络”民间组织，又要组织人参加 5 月 11 日 在州议会举行的“关于建立奖励基金来鼓励大学生完成学业的议案”的听证会了。我再次报名参加。
　　提出这个法案的背景是，现在美国不论公立还是私立大学，由于经济危机使州政府和公众对大学的财政资助和捐助逐年下降，各大学都大幅度提高了学费和食宿费。这样就使得家庭经济状况不好的普通大学生不堪重负，不得不中途休学去工作，使完成学业变成一场耗时费力的马拉松，不少大学生最终因为交不起学费而放弃了学习。据当地报纸调查，马萨诸塞州立大学本科生完成4年学业的平均负债水平是3万多美元。美国大学还规定，只有每个学期选修4门课或以上者，才是全日制学生，可以享受大学生的医疗保险等优惠待遇。而很多学生因为交不起学费，每个学期只能选修1门课，其余的时间必须用来打工，以维持自己的生计和筹措学费。这就不仅享受不到全日制学生的优惠待遇，而且还增加了自己的生活成本。这个议案主要是通过增加公立大学的资助和奖学金，来帮助大学生完成学业。
　　当我们一行来到州议会大厦 A-2会议室时，才感到这是一次与我参加的上一次听证会风格完全不同的听证会。首先，我们所关注的议案被安排在第6个听证。由于每个议案的内容涉及州参众两院不同的委员会，所以，每个议案听证一结束，主席台上的议员就会换掉一些人。参与作证的人员也是来来往往，像走马灯一样。其次，出席作证者多寡不均，多的有十几人，少的一个也没有。我关注的议案有3个大学生出席作证，都是“马萨诸塞州公立高等教育网络”组织找来的。一名是学生会主席；一名是普通学生；还有一名作证的大学生因为交不起学费，中断学业去工作了3年，然后又回学校边学习，边打工，每个学期只能上1门课。再次，这场听证会像我这样的旁听者很少。听证会现场除了作证者、民间组织者之外，每个议案的声援者只有几人。尽管能够容纳近 80人的会议室多数时候座无虚席，由于关注点不同，并没有出现很热烈的声援场面。
　　为什么同样是听证会，有这么大的区别？这与议案的重要程度、涉及的资金数量、影响居民人数和民间组织的关注程度，有直接的关系。
　　从事美国地方治理研究十几年，多次参加过美国地方政府召开的各种听证会。但是参加州议会的听证会，还是第一次，因此留下了深刻的印象。体会最深的有两点：首先，尽管是州议会的听证会，但是公开透明的程度非常高，民众参与程度非常强，参加听证人员代表性很广泛。听证会实行电视直播，记者现场采访报道；不仅允许各种民间组织深度参与，而且允许旁听者在遵守会议秩序的前提下，高举各种标语牌进行声援；参加作证的人员来自各个层面，民众还可以自告奋勇参加作证。其次，选票的力量在听证中起着基础性作用。我时常在想，为什么美国州议会听证会能够允许民间组织深度参与，为什么Wulkan先生和Ni-elsen女士能够理直气壮地找他们选区的议员要求支持议案，为什么那么多参加者可以在听证会现场挥动标语和鼓掌，来表达他们的情绪和态度，因为他们是选民，他们手中有选票，而且民间组织能够影响一大批选民的投票倾向。这些都对议员有实质性制约作用。由此可见马萨诸塞州议会听证会的透明度、参与度、议员与选民的关联程度。什么是民主，参加这样的听证会我就感受到了。