马瑞欣博士演讲谈美国Free Enterprise v. PCAOB案的分权问题
马瑞欣博士演讲谈美国Free Enterprise v. PCAOB案的分权问题
美国国会为了解决会计产业的一些问题,建立了一个行政机构PCAOB,设在SEC之下。新机构PCAOB主要是对会计业进行监管。其具体职能主要是推动会计产业的一些标准；做一些会计产业的审查；还有一些具体的调查，同时享有处罚权。SEC是独立管理机构，管理PCAOB，对PCAOB的领导有直接的任免权。SEC对证券业的运作进行监管。总统对SEC委员会的任命要征得参议院的同意。对其免职也要满足一定的条件。按照原始法令，SEC对PCAOB的领导权同于总统对SEC的领导权。SEC委员在法律特定的条件满足的情况下可以解雇PCAOB的官员。
然而，一些实事评论者认为PCAOB是独立行政机构里的独立代理机构。
一个case出现了：一家会计公司受到了PCAOB的处罚，该会计公司提起行政诉讼。这就是Free Enterprise v.PCAOB。其理由有两点：1、免职条例违宪；2、任命条例违宪。
* * *
针对该案例，有下列历史背景问题需要说明：
一、先要理解，在近两百年里，美国行政法有自己的独特发展经典方式：社会需要一个新的问题去解决；国会建立一个行政机构；这个机构与以前的法律有矛盾或法律的相关规定不完善；法院需要想办法使原有的法律与新机构相协调。法院如何统一新的机构和法律的规定？
二、美国宪法基本的模式是国会建立各个政府部门（按照第一条），然后总统来管理他门（按照第二条）。总统的管理主要是在总统有任命权、也可以要求各部门报告工作。而且国会也可以参加总统的管理。比如说，总统任命主要的官员需要国会上议院的批准。同时，宪法规定了国会可以让总统底下政府部门的领导直接和独立的任命一些次要的官员。
三、学者经常说，宪法对公权力的控制主要通过分权原则来解释。但宪法当中没有一个具体的条款来规定分权原则。主要是通过前三条款总结出来的。但这些分权不是非常清楚的。例如，并不是只有总统才有任命权。同时，国会可以让总统底下政府部门的领导直接和独立的任命一些次要的官员。
四，任命和免职是领导控制下属最主要的方式。总统对各部门的管理，最主要的方式也就是任命和免职。
有关政府面职权的问题，从美国宪法来看，可以说有三种可能性：（一）总统的免职权没有限制；（二）总统需要国会的批准，或需要满足国会的要求，才能免职 ；（三）仅国会仅有免职权。那么，这三种免职方式，那种更合理呢？
在1789年的第一次代表大会上，大多数人认为，总统享有免职权，因为总统没有免职权，就无法管理。所以，免职权对总统的管理是非常重要的。
五，在美国两百多年的历史中，一些具体的案例对上面的问题进行比较细致的探讨和发展。在30年代的一个判例中，美国最高法院的判例认为，针对一些享有独立法律地位的行政机构，国会可以限制总统的免职权。但是，如果一些政府机构必须受到总统的绝对领导，那么，不能限制总统免职权。 后来，最高法院也说明了宪法特定的“次要的官员”道地是谁：这些次要的官员受政府部门直接的领导。
* * *
在本案件当中， 最高法院维持了任命的条例，但撤销了免职的条例。最高法院认为，（一）国会不能限制SEC对PCAOB的免职权，因为宪法不允许独立行政机构里的独立代理机构；（二）SEC可以直接任命PCAOB的官员，因为PCAOB的官员现在受SEC直接的领导。最终的结果是，PCAOB继续存在，被处罚的公司还是被处罚了。
通过该案例可以看出，美国的分权原则是在具体的实践中不断细化和完善的，许多原有的设计已经改变，但是最核心的内容还是保留了下来。
马瑞欣博士从美国宪法第二条总统的权限谈起，以简洁而明晰的语言，条分缕析，阐释了整个案件的宪法问题，获得与会师生的一致好评。
附：马瑞欣教授简介：
Neysun A. Mahboubi（马瑞欣），美国人，哥伦比亚大学法学博士，普利斯顿大学政治与东亚研究专业学士。现为康涅狄格大学法学院的访问助理教授，教授行政法和比较法的课程。曾供职于耶鲁大学法学院中国法中心，同时担任耶律大学法学院的法学辅导员。曾作为出庭律师在美国司法部民事处（联邦程序分支机构）为美国政府机构辩护；还担任过马萨诸塞州州巡回法院乌德洛克大法官的助理。主要的研究方向为：行政法、比较法、国际法、法律和发展，以及中国法。目前，他正在撰写《中国的行政诉讼》一书。