2025年9月29日上午，中国人民大学公法研究中心在明德法学楼725会议室举行2025年第2期明德公法论坛，邀请德国明斯特大学法学院Niels Petersen教授做主题报告“平等的守护者：法院如何处理平等保护和反歧视保障”。北京航空航天大学法学院杨登杰副教授，华东政法大学法律学院路平新讲师，中国人民大学法学院王世杰助理教授、钱坤助理教授作为与谈人参加论坛，活动由中国人民大学法学院田伟助理教授主持。

田伟助理教授首先对Niels Petersen教授表示欢迎，并介绍了主讲人及此次活动的背景。平等权的审查模式是宪法学长期讨论的一个重要问题，近年来，随着全球范围内不平等的加剧，平等问题愈发受到关注。Petersen教授2025年在牛津大学出版社出版的著作《平等的守护者》（Equality’s Guardians），分析了多个国家和地区法院处理平等保护和反歧视保障的具体实践，故此次特邀Petersen教授就新书做报告，以推进学界在平等权问题上的研究。

随后，Niels Petersen教授做主题报告。Petersen教授指出，尽管许多国家宪法文本中的平等权条款在结构和表述上具有相当的相似性，但各国法院在解释和适用这些条款时，却呈现出显著的差异。为探究这一现象，Petersen教授及其研究团队对德国、美国、巴西、南非、新加坡、欧洲人权法院等18个司法管辖区及跨区域人权法院的判例进行了大规模的编码与梳理。

在实证和比较分析的基础上，Petersen教授提炼出各司法管辖区最高层级法院在处理平等权问题上的四种理想模型，按照司法机关对政治机关和行政机关的尊让程度由弱至强，分别为：第一，实质平等（substantive equality），主要见于拉丁美洲及南非，在此种模型下，法院不仅会否决针对弱势群体的歧视性立法，还要求立法机关采取积极措施矫正对弱势群体不利的结构性不平等处境。第二，平等作为合理性（reasonableness），以德国、法国等大陆法系国家为典型，在此种模型下，不局限于可疑分类，在税收、社会福利等所有领域具有差别对待效果的立法都必须接受法院审查，以检验其合理性。第三，平等作为不歧视（non-discrimination），以美国、英国等普通法系国家以及欧洲人权法院为代表，在此种模型下，法院通常只对基于特定可疑分类的立法进行审查，在其他领域则交由立法机关决定。第四，尊让模式（deferential approach），以新加坡法院为例，表现为法院高度遵从立法机关的决定，极少介入平等权议题。Petersen教授还进一步结合德国联邦宪法法院、美国最高法院、欧洲人权法院的具体案例与数据，详细论证了各个模型的运作逻辑与表现。最后，Petersen教授从法院权威、司法理念、法律传统、历史及国际影响等多个维度，阐释了不同法域选择特定模型背后的原因。

主题报告之后，四位与谈老师分别进行评议，围绕讲座内容与主讲人进行了深入探讨。参加论坛的同学也向主讲人提问并做交流。最后，田伟助理教授代表中国人民大学公法研究中心向Niels Petersen教授赠送了讲座纪念品。