连日来，许多北京市民来信来电建议代表委员们能顺应民意，提出解除禁放烟花爆竹的议案和提案。根据新浪网所做的网上调查，赞成春节期间燃放烟花爆竹、应该保留这一传统习俗的达65.61%，超过半数；认为太危险，反对燃放爆竹的占27.53%；还有6.86%的网友认为无所谓。而在1993年初北京市两会期间，308位市人大代表和政协委员提出41件议案、提案，要求禁止燃放烟花爆竹。当时收到的市民来信来电659件次，赞成禁放的494件次，占75%；反对的105件次，占16%；持保留态度或态度不明朗的60件次，占9%。这些数据的变化从一个侧面表明了这项立法有重新审议和修改的必要。

人大是人民代表机关，人大的立法要充分反映广大人民群众的意志。而人民群众的意志也不是一成不变的，立法要根据广大人民群众意志的改变而改变，这才是充分反映民意的表现。换句话说，1993年的立法反映的是当时人民群众的意志，10年的变化发展，不仅是社会经济的发展，也有人们观念、意志的发展变化。立法要及时反映这种发展变化，而不能“从一而终”。正确的立法观和立法活动，不仅有“立”的活动，而且也要有“改”和“废”的过程。人大代表们应当根据人民群众的意愿来提出相应的议案，人大也应当根据代表们的议案，并结合收集的群众意见，在充分发扬民主和充分听取人们意见的基础上，决定是坚持“禁止”还是修改为“限制”，或者是有限地放开等。

实践是检验真理的唯一标准，法律法规的贯彻实践，也是验证一项法律法规是否完全正确、适当的重要标准。从北京市禁止燃放烟花爆竹的10年实践来看，可以说从来就没有真正或完全禁止住，倒是为此付出了不低的成本。据北京市公安局统计，今年仅正月十五一天，北京警方就派出了近600辆警车8万余警力查处违禁燃放爆竹，当晚有290余人在禁放点燃放爆竹被警方批评。

燃放烟花爆竹，具有两重性：一方面，有安全、污染环境、卫生等诸多危害；但是另一方面，也有传统习俗、文化积淀的根据，这种因素在经济和社会发展的今天，不但没有减弱消失，而且还越来越使人们想望和怀念。事物的两重性是我们立法者在立法、修改立法和废止立法时应当全面和充分考虑的问题。凡事不能走极端，立法也是如此。完全禁止燃放烟花爆竹的立法规定，可能有过于走极端之嫌。安全问题、污染问题、卫生问题等，当然是存在的，但是，这些问题是可以并且应当通过一定的限制办法来解决的。就好像机动车也有安全和污染问题但没有任何一个国家去禁止一样。对于燃放烟花爆竹，借鉴外地经验，可以有很多的管理方式，比如在固定的时间（初一到初五），市区固定的地点，允许市民在公安、卫生、消防等部门的严密防护组织下进行。

立法者要放弃“粗放”的思维和立法方法，对立法应当“精雕细刻”。人民群众的意见总是多种多样的，不仅燃放烟花爆竹是这样的，其他绝大多数立法也是如此。面对不同的意见和各种民意，立法者最终必须作出选择，但是设计和选择的方案应当是尽可能地充分反映各方意见，高质量地立法，是要下大力气和大功夫的，简单的“是”和“否”，搞“一刀切”，既不切合实际，也没有充分反映可能已发生变化的人民群众的意志。

文章来源：《新京报》2004年2月17日 发布时间：2007/12/24