本件��人高秀美就其曾��任���部智慧��a局(即前���部中央��示郑┘s聘
研究�T期�g之年�Y,可否於��公�杖�T高等考��P�及格、接受���沼��中,�A期嗣
�任用���任公�杖�T後,按中�A民��八十四年十二月二十六日及八十七年一月十五
日先後修正�l布之公�杖�T俸�o法施行��t第十五�l第二�、第三��定(下�Q「�f
�l文」),於����定�等後提�⒅聊旯�俸最高�乙�,���贪耸�八年十一月二十五
日修正�l布(八十九年一月二十五日施行)之公�杖�T俸�o法施行��t(下�Q「系��
施行��t」)第十五�l第三��定(下�Q「系���l文」),令其�H得提�⒅帘举鹤罡�
�,影�其依��法第十八�l服公�後所得享有之俸�o�嘁妫�主��系���l文�`反��法上
平等�啾U稀⑿刨�利益保�o、法律保留、法律不溯及既往等原�t,��解�。
多�狄庖���β��人上�_主��,已於解�文�c理由��中��系���l文��於��人
��法上所保障之服公��嗬�、平等��K未��成侵害,亦不生�`反法律保留原�t之���}
,且系��施行��t第十九�l�有合理之�^渡�l款,故�c本院大法官�v�黻U�之信�保
�o原�t亦�o�`背,此外,多�狄庖�亦於平等�啾U现���查操作中,依比例原�t�嗪夤�
益�c私益之取�危�是以,本席�Χ�狄庖�就本�解���查�说恼J�俸��,表示�同。
惟����中一再提及系���l文�`反法律不溯及既往原�t乙�,多�狄庖�未予清楚�f明
,本席因恐��人�`��大法官未就此�主��加以��理,而有漏未解�之疑�x,特就所
涉法律不溯及既往原�t���},提出�f同意�如下:
一、法律不溯及既往乃��法上之基本原�t
法律不溯及既往原�t,�S法律主治(rule of law) 的本�|意涵,乃指人民
按行��r法律所���O之秩序���Q定其�e措,因�樵诜ㄖ��家,不能期待人民於
�F在行��r遵守未�碇朴�之法令,此�榉ㄖ��家基本原�t之一。依此原�t,法律
�H能於制�後向未�砩�效,不得溯及既往�σ淹杲Y之事���l生��效力,原�t上
亦不容�S��家�由立法��於既已完�Y之事��,重新�o予法律�u�r。人民行��r所
信�之法秩序,如事後因立法者之政策考量予以�{整,原�t上不得追溯��酉惹�
法秩序下所保障之�嘁妫�否�t即�c「信�保�o原�t」-法治��之另一原�t相�褂|
。故法律不溯及既往原�t乃法治��原�t底下,基於法律安定性及信�保�o之要求
,而���法上拘束立法、行政及司法�C�P之基本原�t,毋待��法明文。(�]一)
�者有�^法律不溯及既往原�t可�^分�槎����哟危�即立法上不溯及既往�c�m
用上不溯及既往。(�]二)此乃因法律不溯及既往原�t���ο笾�不同而�a生。
�w立法上之法律不溯及既往原�t,�S��α⒎�C�P�c�定授�嗝�令之行政�C�P,
要求�等�C�P原�t上不得制�具有溯及效力之法令;�m用上之法律不溯及既往原
�t,�t�S��σ婪ㄐ姓�之行政�C�P或依法裁判之司法�C�P,要求�等�C�P不得�S
意�⒎�令溯及�m用。基於本院大法官�����嘞揿冻橄蠓ㄒ���查,毋�����⒋隧�
原�t之��查重心置於立法上法律不溯及既往原�t之�S�o,至於行政或司法�C�P�m
用法令涉及不溯及既往原�t所�袢≈��解,依司法院大法官��理案件法相�P�定
,尚非本院所得�檫`����查之客�w。
二、「法律溯及既往」之概念���H限於法律回溯�κ┬腥掌谇耙淹杲Y之事��生效,至
�W�g上所�^「不真正溯及既往」或「法律事��之回溯�B�Y」�型,��依「信�保
�o原�t」予以��查。
�P於法律溯及既往之�型,德����法法院之裁判�解及我���W�g��上,��
之�^分�椤刚嬲�溯及既往」(echte Ruckbewirkung) 或「法律效果的溯及生效
」(Ruckbewirkung von Rechtsfolen) �c「不真正溯及既往」(unechte
Ruckbewirkung) 或「法律事��之回溯�B�Y」(tatbestandliche
Ruckanknupfung):
(一)所�^「真正溯及既往」或「法律效果之溯及生效」,即上述法律不溯及既往原
�t所�M�理之�型,其�c「不真正溯及既往」或「法律事��之回溯�B�Y」在法
律效力上之�^�e,在於後者�S指法令公布施行後,�η耙验_始迄未完�Y之事��
,向��戆l生效力,亦即新法�⒎�律效果的�l生,�B�Y到其公布施行前既存之
事��;而前者�t指法令公布施行後,回溯�η耙淹杲Y之事��回溯生效。(�]三
)二者之�^�e可�D示如下:
�D一:「真正溯及既往」�c「不真正溯及既往」在法律效力上的比�^
倘法令之�m用���回溯至其生效日期前已完�Y之事��,�t人民��於先前法
秩序之信��荼卦馐芷�模�甚至原�俸戏ㄖ�行�椋�因嗣後法令之制�或修正,
而使之在法律上重新被�u�r�檫`法行�椋��M而可能遭受不可�A期之法律制裁,
故此�N情形有�`前述法律不溯及既往原�t。至於�H向��砩�效之法律,因��於
先前已�_定之法律�P�S或已完�Y之事���K�o影�,故�o�`反法律不溯及既往原
�t之疑�]。
(二)然而,向��砩�效之法律仍可能延伸出另一�哟沃�法律���}。�w人�活��S按
�r�g之�S�延�m�M展,倘若人民在新法令公布、施行前,基於�εf法令所���O
秩序之信�,已�_始表�F具�w之行�椋�期待在��矸�律�P�S�_定或事��完�Y後
能�@得一定之利益,�t新公布之法令若�p�p人民未�砭唧w利益之���F可能性,
亦可能�е氯嗣褚蛐刨��f法秩序而遭受�嘁�p害之�B�印4伺c前述法律溯及生
效可能�θ嗣癞a生相�似之侵害�Y果,故�W者引介德���邦��法法院所���O之
「不真正溯及既往」或「法律事��之回溯�B�Y」概念,以肆��此�N法律���h��
�B。(�]四)此�N信�利益保�o之���及�r�c,可�D示如下:
�D二:「不真正溯及既往」或「法律事��之回溯�B�Y」之法律效力、事���P�S
�c信�利益保�o�r�c之�f明
人民因法令��又缕湫刨�先前法秩序及由此衍生之期待利益受有影�者,
大法官���概以「信�保�o原�t」予以��查(本院�字第五二五�、第五二九
�解��⒄眨�,均足����法保障人民基本�嗬�之意旨,故於既有之「法律不
溯及既往原�t」�c「信�保�o原�t」外,另行援用「不真正溯及既往」或「法
律事��之回溯�B�Y」等概念,似�俣囵N。
三、本案�c「法律不溯及既往原�t」�o涉,充其量�H��W�g上所�Q之「不真正溯及既
往」或「法律事��之回溯�B�Y」情形,多�狄庖�已依��法上「信�保�o原�t」予
以��查。
查��人高秀美�S自七十六年十月起任����部中央��示旨s聘研究�T,於
八十八年�g��公�杖�T高等考��P�及格,同年十月二十二日�_始接受�槠谒��
月之���沼��,於八十九年二月二十二日取得��任公�杖�T�Y格,嗣後由其服��
�挝�槠湎蚩荚�院��⒉可暾���定�等�c提�①航o,而系���l文�S自八十九年一
月十五日�_始施行,故系���l文�@非�ζ涫┬星耙淹杲Y之事��回溯生效,�亩�本
案�K不涉及前述「法律不溯及既往原�t」之��,甚�槊鞔_。次查,���人於
系���l文修正�l布前既��公�杖�T考��P�及格,�K已接受���沼��,足�J其�_
有基於�εf�l文�定之信�而表�F具�w行�椋�期望於��任公�杖�T後申�取得�^
高��及俸�o之�嘁妫�因而客�^上�_有信�事��存在,然其行�橥瓿芍��r�c�S在
系���l文生效施行之後,�t��人�ο惹胺ㄖ刃蛑�信�利益是否值得保障,即��
前述�W界所引介之「不真正溯及既往」或「法律事��之回溯�B�Y」�B�印6�狄�
��Υ艘岩辣驹捍蠓ü俳忉��v�硭�持�解,��查其行�槭欠窈虾跣刨�保�o之要件
,且以系��施行��t�及系���l文�εf�l文之修正可能��於部分人民�a生不利益
之影�,於其第十九�l�定�^渡�l款,以�Y�和,就本案���人��^渡�l款展
延系���l文生效日期後,仍未能�m用�f�l文乙�,�嗪庵鞴�C�P�榻�立公平合理
之公��T年功俸制度所欲�S�o之公益,�c��人依�f�l文本可�A期得提�①杭�至
年功俸最高�,而依系���l文只得提�⒅帘举鹤罡呒�所�p失之利益,�J系���l文
�c�^渡�l款�c��法上之信�保�o原�t尚�o�`背。
四、�Y�
�C上所述,本件��人高秀美�m主��系���l文�`反「法律不溯及既往原�t」
,惟��说�K不生溯及既往之效力,要�c「法律不溯及既往原�t」�o涉,故��
�人之��主��,洵�僬`��。至本件案情�凫�W�g上所�Q「不真正溯及既往」或
「法律事��之回溯�B�Y」之�B�樱�多�狄庖�已就此�主��,依��法上之信�保�o
原�t予以��查,是多�狄庖���於���人之各�主��均已充分��理,�K�o漏未解
�之情事,特此指明。
至於��人高秀美另主����⒉堪耸�九年十月三日八九�一字第一九四六三
一二���函�褂|��法,��解�部分;查���函�S��⒉看�徒���部智慧��a局
,否准��人�M��裼�其�e�N�s聘年�Y,重行��定�樗]任第六�等年功俸六�五
三五俸�c之行政�分,�K非抽象法令��,依司法院大法官��理案件法之�定,
尚非大法官得�檫`����查之客�w,此部分����不受理。又��人�吉承亦主��
前揭系���l文�`��、��解�部分,查其�⒓影耸�九年特�N考����部�@�商��
��查人�T考�三等考�技��系工�I�O�科考�之�竺��r�g(八十八年十二月十
三日至二十四日)�c考�日期(八十九年三月十日至十二日)、榜示�取日期(
八十九年四月二十一日),依序均�l生於系���l文�l布�c施行日期以後,故於系
���l文修正�l布、施行日期以前,�K�o值得保�o之信�事��存在,因其��解�
之�说模��c前述已解�部分,�S�偻�一��查�说模�故�o庸另�椴皇芾碇��I知,均
�阌柚该鳌�
�]解:
�]一:�⒁�林三�J,〈行政法令��w�c信�保�o-�行政�C�P�理新�f法秩序交替��
�}之原�t〉,《�|�欠�律�W�蟆罚�第十六卷一期,第一四○�;��鄱穑�〈��
小校�L的「遴用」或「遴�x」〉,《台�潮就练�W�s�I》,第二十一期,第一
四一�;李建良,〈法律的溯及既往�c信�保�o原�t〉,《台�潮就练�律�s�I
》,第二十四期,第八十四、八十五�;另�W者�新民�t以德���c美��理��c
���战缰���,肯定此�原�t之存在,氏著,〈法治��家理念的�`魂〉,《法
治��家�》第二二五、第二二六�。至於比�^��法上明定立法上法律不溯及既
往原�t者,如美����法第一�l第九�第三款�c第十�第一款,本於普通法的��
�y,明定�邦�����c各州不得制定溯及既往之法律;大�n民����法第十三�l第
一�、日本����法第三十九�l前段�c匈牙利共和����法第五十七�l第四�,均
�定��家不得制定溯及既往之刑事法律;又大�n民����法第十三�l第二��t�
定��家不得制定溯及既往限制人民�⒄��嗯c��a�嘀�法律。�⒁���民大��秘��
��,《新�世界各����法大全》,第一�裕�第一○四�(大�n民����法),
第二二一�(日本����法),第二�裕�第二一九�(匈牙利共和����法),第
三�裕�第四○八�(美����法)。
�]二:�⒁�林三�J,前揭�]一,第一四一�;彭�P至,〈法律不溯既往原�t之��法地
位〉,《台�潮就练�W�s�I》,第四十八期,第九�至第十一�。
�]三:�⒁�李建良,前揭�]一,第八十一�;林三�J,前揭�]一,第一四四�。另可
�⒁�本院�字第五八○�解��钊�鄞蠓ü僦�部分不同暨�f同意���,�c�S玉
秀大法官之一部�f同暨一部不同意���,�Υ���}均有�U述。
�]四:�⒁���鄱穑�前揭�]一,第一四二�;李建良,前揭�]一,第八十一�;��文
郁,〈限�r法和法律之溯及既往〉,《台�潮就练�W�s�I》,第四十六期,第
一五五�。
文章来源:法源法律网。 发布时间:2007/12/24