谢长廷开展之旅，大陆给予一定程度的接待及礼遇，身为一位民进党天王级政治人物，此行之所以引起外界高度关注，主要原因不外乎有三。其一，他曾担任台湾“行政院长”及民进党党主席，是民进党卸任公职访大陆层级最高的一人，具有指标性意义；其二，近年来民进党与中共之间完全没有党对党的交流，只有零星个人的往来，谢长廷之行可能带来破冰效应；其三，谢长廷所提出的“宪法各表”对于民进党来说，已是相当不容易，愿意在一中宪法架构下进行各自表述空间，故被大陆当局视为可以沟通的务实派，希望藉谢长廷开启民共沟通之门，进而量变引起质变。

然而很可惜，谢长廷的“宪法各表”并未得到民进党的支持，也没有掀起民进党中国政策的论辩，致使此次开展之旅，象征意义大于实质意义，成就了谢长廷个人，却没有改变民进党的本质及民进党人的想法，也并未对国民党形成太大的压力，诚如现任民进党主席苏贞昌所言，谢长廷提出“宪法各表”，只是谢长廷的个人主张，既不是民进党的主张与立场，也没有与谢长廷过去提出的有所不同。但他对谢长廷此次开展之旅，仍给予肯定的评价。

　　平心而论，大陆当局只要民进党仍然坚持一边一国，不放弃台独路线，不承认九二共识，中共就不会跟民进党进行党对党的接触，双方自然无法建立真正的互信，双方也就没有共同的政治基础。那么“宪法各表”的内涵究竟为何，自然值得深究。

　　“宪法各表”是九二共识的变体，另一态的表述方式

　　马政府所指的九二共识指的是“一个中国，各自表述”，大陆当局的九二共识指的是一个中国；马政府的表述乃是在“中华民国”与“中华人民共和国”共存在于一个分裂分治的全中国主权之下；而谢长廷的“宪法各表”，则着重于宪法层面的探讨，当然宪法与国家存在的辩证关系是可以讨论的，其实就是“两国两宪”或是“一个中华民族，两个宪法”，其与九二共识的差异在于谢长廷不承认九二共识，只承认九二精神；他不从国家主权的角度来切入，而是从宪法层次来剖析，当然这其中尚有许多内涵值得讨论，包括大陆当局恐怕也无法接受“宪法各表”的说法，因为宪法所突显的是国家主权，而基本法则可避免形成两国论情况，但台湾方面是无法接受中央与地方间宪法与基本法间的关系。

　　谢长廷是民进党三大天王中最为开放及宪法层面着墨最深者

　　民进党现任党主席苏贞昌、前主席蔡英文及谢长廷三人的中国政策主张之异同值得探讨，针对苏贞昌、蔡英文及谢长廷三人党内经历、中国政策的宏观层面主张、开放程度、两岸关系着墨程度及政策方向，笔者作一初探，其内容如表格所示。

　　我们可以观察到，谢长廷在中国政策的主张上最为开放、蔡英文居次，而苏贞昌则最为保守；同时谢长廷在中国政策的面对态度及着墨上也是最为积极，苏贞昌由于居于党主席之职，故最为消极，也必须承受来自党内基本教义派的批评；另外，谢长廷从宪法的角度替两岸关系定位，相较于蔡英文及苏贞昌，算是一种较大胆的尝试。

　　民进党在中国政策论述上的集体困境

　　尽管谢长廷在其他二人中最为开放，但他所提出的“宪法各表”仍面临相当大的挑战及考验。首先，他面对党内基本教义派、独派、扁系、一边一国连线及台联党和李登辉等势力挑战，致使他如若未有效应付及说服这些人，恐未他的“宪法各表”仍将胎死腹中。其次，谢长廷等民进党人在面对中国大陆时，往往陷于一厢情愿的矛盾，反对一个中国、不承认有九二共识、不放弃“台独”主张等，在这样的论述主张的基础上，永远不可能与大陆会有互信基础及政治共识，尽管双方交流途径很多，但如同王毅主任所言“只停留在个人间的接触而无法扩张至党对党的对话”，此种情况更缺乏民共党对党对话的氛围；谢长廷等民进党人在台湾也不敢大声喊出“中华民国”而戳破“台湾共和国”的神话及迷思，对于国民党大陆政策始终不愿虚心研究，这将使谢长廷等民进党人一直以来无法克服两岸困境。

　　民进党的集体困境为：

　　一、主张“台独”及一边一国的论述，民进党不接受“中华民国”，这一点大陆可以接受，但民进党要搞“台独”，搞“台湾共和国”，恐怕大陆绝对不可能会接受；

　　二、民进党支持者深受深绿媒体的宣传，自然对大陆有先入为主的偏见；

　　三、民进党对于中华文化的排斥与中国文化的抵抗，也会造成民共交流的障碍；

　　四、民进党对于中国二字意涵，往往加以政治化及中华人民共和国化，从这个角度出发，当然对于一个中国产生理解上的歧义，自然不可能接受“一个中国”及“两岸同属一个中国”的说法；

　　五、历史的情感遗绪，民进党的支持者多半是从大陆很早就来台湾定居的，在大陆的亲人自然较少，相对来说对于大陆就没有多少情感的存在，此无情感的纠葛也替绿营政客宣传一边一国提供了绝佳的环境；更重要的是，民共间没有内战的问题，从一方面来说没有包袱，但从另一方面来说，却是情感疏离的正常结果，这种不熟悉无接触的陌生感，有好有坏；

　　六、民共交流某种程度受到民进党政党文化所制约，民进党的政党文化与传统儒家文化略有不同，派系经营及选举文化更与共产党之政党属性有异，自然政党文化一定会影响民共间的交流；

　　七、民进党大小公职人物，对于大陆相关政策的负面否定及杯葛态度，绝对是民共交流破局的最大关键，民进党要不就是国民党透过强力表决通过而被迫接受，要不就是焦土政策全面杯葛，从来没有主动抛出一项有助于民共交流的政策及议题，如此的思维模式及操作手法，大陆当局如何能够善意以对？

　　八、民共交流存在着是太多的争议，突出各项的争议，而不是刻意搁置争议，先务实处理一些必要的行政沟通及交流问题，倘若民共间交流都只看见争议，看不见共识，只看见仇恨，看不见善意，那么笔者可以断言，民共交流绝对无法达成正面的功能与沟通的目的；

　　九、民进党的支持者可以做到两岸交流政冷经热、政经分离，但问题是大陆当局是否会愿意接受这种看法，恐怕不无疑问。

　　这些困境若不解决，民共对话实难有共识及互信基础。

　　“宪法各表”中“两宪两国”与“一中两宪”和“一中三宪”之辨析

　　谢长廷此次所提之“宪法各表”，其内涵在于两国两宪，与国民党所主张之“一中各表”对大陆来说更具挑战性，因为尽管一中各表的实质表述内容不同，但还是在一中的原则下；而“宪法各表”则为突显两国事实，这恐怕是大陆当局所无法接受的。至于马政府现行的“一国两区”，恐怕也比谢长廷的“宪法各表”来得更具可行性。

　　至于有台湾学者张亚中教授主张“一中三宪”，其也是在一中的基础上，与谢长廷所说的“宪法各表”意义完全不同。其第三宪指的是两岸未来超越两岸现行宪法的法律架构，与两岸宪法并存，将其称之为“第三宪”，一中三宪其目的是使得两岸在法律架构内，存在着一中三宪。一中三宪顾及到两岸是“互为主体”，但是也创造出“共有主体”。而处理的第一步，便是在两岸未来可能签订的和平协议中明确约束双方对“承诺不分裂整个中国”做出条文式的保证。

　　谢长廷开展之旅后，势将会极力争取主导民进党的两岸政策，但主要的决定权都不在他，他与苏贞昌和蔡英文的关系，今后也只会更加矛盾，因为谢长廷主动出招，非但破坏苏贞昌冷却大陆政策的氛围，更形同挑战民进党的大陆政策，也突显蔡英文“台独”主张的坚定。

　　总之，谢长廷“宪法各表”提供我们思考的空间，其开展之旅虽然有助于大陆对民进党部分人士的了解，对双方交流也不无正面作用，但民、共差异不是短期所能化解的，必须冷静看待，千万不要寄予过高期望。而民进党的中国政策似乎没有任何调整的迹象，姑先不论大陆当局能否接受“宪法各表”，恐怕民进党人也都无法接受谢长廷的主张。

　　职是之故，谢长廷开展之旅突显出民进党的集体困境，他的“宪法各表”也突显出国民党在不得已情况下“一国两区”和“九二共识”的价值，整体来讲，笔者对于谢长廷的开展之旅仍是给予高度的肯定。

文章来源：《新产经》2012年第11期 发布时间：2012/11/27