加州禁止同性婚姻法案 美国第九巡回上诉法院裁定违宪
加利福利亚州宪法同性婚姻禁止条款被判违宪
作者：罗伯特 巴恩斯（Robert Barnes），发表于2012年2月7日，华盛顿邮报，译者：黄明涛
位于加利福利亚州（以下简称“加州”）旧金山市的美国联邦第九上诉巡回法庭于星期二（2012年2月7日）作出判决，认定加州宪法修正案当中禁止同性婚姻的条款构成违宪（联邦宪法）。这项判决有可能导致同性婚姻这一社会争议话题最终诉至联邦最高法院。
第九上诉法庭由三名法官组成的合议庭（Panel）以2比1的票数，判定上述加州宪法条款违宪，此条款是2008年宪法修订时加入的，目的在于将婚姻现定于男人和女人之间。
“同性婚姻禁止条款减损了加州同性恋者的身份与人格尊严，且正式地把他们之间的关系和所组成的家庭置于一种逊于一般异性伴侣的特殊类别，除此之外，该条款没有任何其他目的或法律效果，”第九上诉法庭法官Stephen Reinhardt说，“联邦宪法显然不会允许这样的法律存在。”
合议庭在判决加州宪法条款违反联邦宪法时采取了一个较为狭义的论证路数，而且也没有说明同性伴侣是否存在有联邦宪法上的婚姻权。在本案完成终审之前（指诉至联邦最高法院，译者注），同性婚姻尚不能在加州――这个全美最具民粹政治风气的州――立即恢复合法地位。
但是，此次判决算是同性恋者权利――也包括在军队中以公开身份服役的权利――在美国所做的持续抗争过程中的一个标志性的进展。除了加州，美国另有28个州通过了州宪修正案禁止同性婚姻，还有12个州有法律规定婚姻关系仅限于男人和女人之间。
有6个州以及哥伦比亚特区允许同性伴侣结婚，另外有3个州正打算加入此行列。民调显示，在对同性婚姻的接受度上存在有巨大的代际差异，年轻人更为支持允许同性婚姻合法化。
在这个问题上也存在党派歧义。如果本案如那些同性婚姻反对者所愿诉至联邦最高法院，那么法庭辩论排期很可能就会排至今年秋天，而那时全国的注意力都会被总统大选牵动（暗示可能对保守派有利，译者注）。
本案合议庭内部的意识形态分野也很明显。Reinhardt法官是卡特总统所任命的，被认为是美国最自由化的上诉法院法官之一；而与他一同判决加州宪法条款违宪的是Michael Daly Hawkins法官，由克林顿总统所任命。而由小布什总统任命的法官N.Randy Smith则投下了反对票。
但是本案多数意见没有对同性婚姻的合宪性作出一项宽泛的判决。实际上，判决意见聚焦于这样一个事实，即同性伴侣在过去曾一度享有婚姻权，而加州2008年的宪法修正案将此权利剥夺了。
2008年的时候，加州最高法院曾以4比3的票数判定同性伴侣不得被剥夺婚姻权。在那次判决之后的5个月内，有18000对同性伴侣举行了婚礼。而就在那年秋天，52%的加州选民投票支持了禁止同性婚姻的宪法修正案，即仅仅承认“一个男人与一个女人之间的婚姻关系是有效的。”
Reinhardt法官说这种以多数决的方式剥夺某项权利的做法是不能被允许的。
“通过立法创制权来针对某个少数群体，剥夺他们已经享有的权利，同时又缺乏正当的理由，加州人民的这种做法违反了联邦宪法的平等保护条款。”Reinhardt法官在判决书中如此写到。
他援引了联邦最高法院1996年在Romer v Evans一案中的判决。那个案件是关于科罗拉多州的一项宪法修正案，其禁止州或地方政府立法禁止歧视同性恋者。这项州宪修正案的通过源于有地方政府延长了对同性恋者的保护。
最高法院说，“针对某一特定群体进行立法并将其置于不利的法律地位是不符合我们的宪政传统的。”
Romer案的多数意见由肯尼迪大法官（Justice Anthony M.Kennedy）撰写，他在近期若干关涉同性恋者权利的案件中都是关键一票。Reinhardt法官对于Romer案的遵循表明，联邦最高法院也可能在同样狭义的语境下解决加州的同性婚姻争议，而不去触碰是否存在联邦宪法上的同性婚姻权的问题。
Smith法官在其反对意见中说，他不认为Romer案对本案判决有约束力，并且司法权的合适角色是尊重这样一种观点――公投案体现了本州的正当利益。
但是Reinhardt法官和Hawkins法官认为加州宪法修正案的支持者们没有提出正当的州利益。因为这项修正案允许同性恋者的所有其他权利，唯独除了婚姻权。
保护婚姻网联盟（ProtectMarriage.com）的法律顾问Andrew Pugno表示支持加州的宪法修正案，他说这个判决结果并不让人意外。
“从这个诉讼浦一开始，我们就知道这场保卫传统婚姻的战争最终无论胜利或失败，都不会是在这里，而是在联邦最高法院。”Pugno说。
他说他的团队还没有想好到底是提请第九上诉巡回法院的全体法官重组合议庭重审本案，还是直接将本案上诉至最高法院。
本案中代理同性伴侣的律师是Theodore B.Olson――也就是小布什政府的首席律师――和民主党律师David Boise。他们认为这个判决是里程碑式的。不过，他们两人对于本案是否会被最高法院审理有不同意见。
Boise认为第九上诉庭可能会默认本判决，因为本判决只会影响加州。他说他觉得第九上诉庭的全体合议庭不太想受理本案的重审。
但是Olson指出，尽管判决本身是比较狭义的，但是其背后的说理是厚实的。这项判决“明确的肯认了平等权以及作为根本权利的婚姻权。”Olson说。
即便修正案的支持者们直接上诉至联邦最高法院，而大法官们也受理了该案，但是他们应该也不会在本年度开庭期――将于6月结束――以内安排听审的。
这次判决还维持了2010年由前联邦地区法官R.Vaughn Walker作出的一项判决。合议庭的三位法官一致驳回了修正案的支持者提出的一项论据，即Walker法官本来应该在那次案件中回避，因为他在庭审之后公开表明他是同性恋，且已经维持了一段10年的同性伴侣关系。
本次案件的起诉方是两对同性伴侣：Kris Perry和Sandy Stier以及Paul Katami和Jeff Zarrillo。
除了哥伦比亚特区，允许同性婚姻的州还包括康涅狄格、艾奥瓦、马萨诸塞、新罕布什尔、纽约以及佛蒙特。
（Joshua Hicks对本文亦有贡献）
第九巡回法院「司法霸权」打击八号提案
编辑室 / 基督日报记者
2012年02月08日13时39分 (PST)
美国第九巡回上诉法院昨日（7日）发布重要裁决，声称加州第八号题案违宪。这次裁决意味着西岸的每个州将被迫接受同性婚姻。
2008年，七百万加州居民透过投票通过第八号题案，当中有许多人也同时支持奥巴马为总统。然而，法院对民事权利居然嗤之以鼻，一而再地指婚姻为一男一女是出于偏见、偏执。法院宣读美国内战后通过，以保护前奴隶的宪法第十四修正案，作为禁止一男一女传统婚姻的理据。
太平洋法律协会会长Brad Dacus认为：「这可能是美国历史上的一个关键时刻。今天的裁判表示了法院认为选民是无知和偏执，因而没有资格在基本道德观念上为社会作准则；并只有至高尚的司法部才可以最终决定什么道德观念是最适合我们的。美国人是否可以容忍司法的霸权？答案将决定我们的国家是否还有真正民主。」
昨天的裁决很可能会促使美国最高法院决定今年年底审听这爆炸性问题，并予明年夏天作出裁判。Dacus分析，在这时刻推翻第八号提案，将促使同性婚姻成为今年总统选举的热门话题。
与此同时，第九巡回的裁决不单影响加州，还包括所有法院管辖权之下的美国西岸州份，如亚利桑那州、内华达州、蒙大拿州、爱达荷州、俄勒冈州、华盛顿、阿拉斯加、夏威夷和太平洋美国界内的领域，不论各州选民对于相关问题有何看法，都将受其裁决影响。
【太平洋法律协会 提供新闻稿】
美国联邦法院裁定加州禁止同性婚姻提案违宪
中新社旧金山2月7日电 (记者 刘丹)当地时间2月7日，美国联邦法院一间上诉法庭裁定，2008年加州选民通过的禁止同性婚姻的第8号提案违宪，与宪法第14条修正案即平等保护条款相违背。
位于旧金山的联邦法院第九上诉法庭3名法官以2：1通过了这项裁定。
2008年11月，加州选民以52%的支持率通过8号提案，该提案将婚姻定义为一男一女的结合，因而否定了同性伴侣在加州结婚合法。2009年，两对同性伴侣状告法院，要求保护其合法权益。
旧金山联邦法院法官沃尔克2010年8月作出裁决，裁定8号提案违宪。8号提案支持者以沃尔克的同性恋身份为由质疑裁决是否公允。
虽然同性伴侣在法庭获胜，但并不意味着他们可以立即在加州合法结婚。8号提案的支持者当天随即表示，要将把这场官司打到最高法院。
加州州长布朗发表声明称，他对作出这个裁决的智慧和勇气喝彩。
旧金山市官方下午举行记者会庆贺这一胜利。市长李孟贤回忆道，8年前的情人节，旧金山领全国之先为同性伴侣颁发结婚证书，“我们做了一件正确的事情。”他说，“今年是龙年，我们作好了迎接挑战的准备，我们面临这个挑战已经很多年了。许多家庭都在等待，宪法赋予的权利不应该等待。”
目前，美国有6个州和一个特区允许同性婚姻合法，分别是马萨诸塞州、佛蒙特州、新罕布什尔州、康涅尼格州、爱荷华州、纽约州和华盛顿特区。上星期，华盛顿州参议院通过了同性婚姻的立法，等候众议院表决。(完)
新闻链接
全球允许同性结婚的国家
挪威：2008年6月17日，上议院投票通过了允许同性恋结婚的法律。允许同性恋在教堂举行婚礼，可以收养儿童或者进行人工受孕。
荷兰：2000年12月，荷兰参议院通过一项法律，允许同性恋者结婚并领养孩子，享有与异性婚姻相同的所有权益。
法国：国民公约保障同性伴侣享有社会保险和社会福利。
丹麦：第一个承认同性伴侣同居法律地位的欧洲国家。1997年，丹麦国家教会（信义会）的主教投票承认同性伴侣关系。现在，同性伴侣也可以在教堂里举行结婚典礼。
瑞典：注册了的同性伴侣享有异性伴侣的权利,允许领养孩子。瑞典于1994年6月23日通过同性恋结婚的法律，1995年元旦实施。
(本文来源：新华网 作者：阿累)
禁止同性婚姻 旧金山法院判违宪
多维新闻2005/3/14
多维详讯：美加州高等法院判定支持同性恋婚姻
多维社记者综合报导／美国加州高等法院一名法官3月14日判定，该州选民通过的禁止同性恋婚姻法令属于违宪，赞成与反对同性婚姻的双方都认为，该项判决只是长期缠讼的第一步，整个过程可能延宕多年。
路透社报导，支持同性恋团体说，这是争取同性恋权益团体的一大胜利。「这是一大进展，但不太可能就此底定，」旧金山市长纽森(Gavin Newsom)在KCBS电台表示，「这场长期抗战要打到最高法院为止。」
纽森市长去年决定发给4,000多对同性恋者结婚证书，现在又取得这项判决。加州最高法院原本判定纽森发给证书的行为超出其权限，但是要求下属法院衡量全局。
「禁止同性恋结婚显得独断而令人难以接受，」旧金山高等法院法官克莱默(Richard Kramer)写道，「简单地说，不能只因为惯例如此，就禁止同性恋结婚。」
克莱默根据加州法令补充说，「本庭认为，两项法令根据加州宪法皆有违宪之处。」法官引用1952年的一项判例，在判决书中表示，不允许同性恋结婚但是赋予同等权利是不够的。「这个迹象就像法院多年来已经屏弃的『分隔但却平等』的概念。」
BBC说，这名法官名叫克莱默，来自旧金山。他表示，国家把婚姻局限在一男一女之间，这从法律上说不通。克莱默认为，禁止同性婚姻的做法违反了宪法赋予每个人的平等权利，包括同性恋者。
"不能仅仅因为加州过去一直禁止同性婚姻，就一直这么做下去，"克莱默说。现在，皮球又被踢回到了美国最高法院那里。去年，旧金山地区法院为了表示对该州禁止同性恋婚姻的抗议，宣布批准4000对同性恋伴侣结婚，但随即被美国最高法院宣布无效。
旧金山由此成为美国历史上第一个将同性婚姻合法化的城市。旧金山市市长纽索姆表示，当前禁止同性婚姻的做法是带有歧视性的。同性婚姻在美国是个相当具有争议性的话题。当旧金山去年表示反对州法后，美国有11个州通过公民投票，一致否决了同性婚姻的合法性。
新闻晚报2005年3月15日
美国马萨诸塞州已开绿灯
同性结婚禁令
加州裁定违宪
□据中国日报报道
3月14日，法官裁定加利福尼亚州的同性恋结婚禁令, , 违反了美国宪法。这一裁定倘若没有在之后的上诉中被推翻，将会成为同性恋结婚合法化进程上的一个里程碑。之前马萨诸塞州已经为同性结婚开了绿灯，而加州这个美国人口最稠密的大省将有可能爆发同性恋婚礼大潮。
同性婚姻里程碑
旧金山最高法院的理查德德‧克拉莫法官认为，禁止同性恋结婚是“没有理性的原因”的。许多同性恋人在去年短暂放开同性结婚却又突然被废之后向旧金山最高法院提出上诉，希望能获得合法婚姻。如今，克拉莫法官终于对这些上诉做出了裁决。
由于加州向来被视为同性恋权利的必争之地，因此这项裁决对同性恋人士来说已经是期待已久的了。
同性恋婚姻的支持者对这项裁决表示热烈欢迎，他们认为，这是加州继1948年第一个允许跨种族婚姻之后的又一个里程碑。旧金山的一律师说：“这个裁定能使加州走向摒弃歧视并更好地确立家庭价值，这是非常关键的一步。”
真正解禁 尚需时日
根据加州2000年通过的一项法律更正，“在加州，只有一男一女之间的婚姻才是有效的并能获得认可的。”加州不少人仍然认为婚姻是由一男一女组成，律师洛克耶也认为，根据法律来说，加州的这项认定并没有错误，也没有歧视同性恋。
但克拉莫法官引用美国最高法院的一项决定认为，“允许同性恋人拥有婚姻的形式却不给予他们名分是可笑的。”
一直反对同性恋结婚的加州保守派领导人士泰勒称，他会向法院提出上诉，希望推翻这项新的裁决。而即使克拉莫法官的这项法令不被推翻，加州同性恋婚姻的进程仍然不容乐观，可能需要长达几月甚至几年的时间才能真正对同性恋婚姻解禁。
短暂开禁 曾爆热潮
去年2月，旧金山市长认为，加州的宪法明确规定不得歧视任何一个群体，因此同性恋的利益也应该得到保护。所以他决定给同性恋颁发结婚证，此后，该市共有近4000多对同性恋结婚。但仅仅一个月后，该项命令即被废止。
加州最高法院认为旧金山市长越权，并宣布已经登记的同性恋婚姻无效。当时法院没有裁定禁止同性恋结婚的法令是否违背加州宪法。
在美国，克拉莫法官是第四位认定婚姻权利对同性婚姻同样有效的法官。此前，马萨诸塞州最高法院早在2003年就认定禁止同性婚姻违背宪法。马萨诸塞州的裁决使得全美掀起了有关同性婚姻的大讨论。（朱静远）
自由时报2005/3/16
禁同性结婚 加州高院判违宪
〔编译罗彦杰�u综合旧金山十四日外电报导〕美国加州旧金山郡高等法院十四日裁决，加州禁止同性结婚的州法违宪。如果上诉后仍维持原议，则此一判决等于是替人口数最多的加州继麻萨诸塞州之后允许同性缔结连理铺路。
旧金山郡的克莱默法官将加州禁止同性结婚的禁令，比喻为是要求在学校进行种族隔离的法律，并表示不准同性恋伴侣结婚一事似乎「并无合理的目的」。
这是第一次针对加州这项具有争议性的法律合宪与否的问题所做的判决，当时这条法律让旧金山市长纽森发起长达四周的同性结婚风潮，总计去年约有四千对同性恋者步入礼堂。尽管加州最高法院稍后宣布这些婚姻无效，但相关的争论并未就此平息；旧金山市与十二对同性恋伴侣为此具状控告加州州政府，同性恋婚姻问题更成为去年十一月美国总统大选的焦点议题，
克莱默法官在裁决书中指出，加州目前禁止同性伴侣合法结婚，却又同时给予同性伴侣近似婚姻的各项权益，正如同过去美国在公立学校对黑人实施隔离却又平等的教育政策，这种「隔离但平等」的概念长期为法院所反对，所以裁决加州现行禁止同性结婚的法律违宪。
裁决书中说，加州法律限制婚姻为一男一女之结合，违反了宪法对男同性恋者与女同性恋者的平等权保障。裁决书写道：「经本院裁定，加州对婚姻属一男一女之结合的传统限制，不足以成为正当化（禁止同性婚姻）的合理基础。…简单说，同性结婚不能仅因为加州过去向来这么做就予以禁止。」
支持同性结婚的人士对这项判决结果欣喜若狂，认为其历史地位不下于一九四八年的加州最高法院判决，该项判决使加州成为第一个种族通婚合法化的州。
旧金山市的检察长赫瑞拉说：「今天的判决是走向一个更公平正义的加州的重要一步，拒绝了歧视，而且确定所有加州家庭的家庭价值。」估计旧金山市境内有八万名同志，占全市人口大约一成。
尽管如此，保守派团体领袖均对这项判决结果表示愤慨，矢言提出上诉。
注释:美国联邦上诉法院（United States Court of Appeals for the Federal Circuit）, 又名巡回上诉法院（Federal Circuit)，是美国联邦司法系统中的中级上诉法院。联邦上诉法院主要裁定来自于其联邦司法管辖区内对于地方法院判决的上诉。
美国联邦上诉法院经常被看作为美国司法系统中最具有影响力的法院之一。因其具有创建判例及听取地区法院上诉的权责，所以上诉法院对于美国司法有着极大的影响。由于美国最高法院每年仅接受少于100个司法案件的上诉，因此大多数案件的终审判决均来自于美国上诉法院。
美国的50个州、首都华盛顿特区同其境外领土被划分为13个审判区域，设有13个巡回上诉法院。其中11个巡回法院由数字命名，其余两个法院分别是哥伦比亚特区巡回上诉法院和美国联邦巡回上诉法院。
在13个巡回法院中，第一巡回上诉法院拥有最少的法官而总部设在旧金山市的第九巡回上诉法院则拥有最多的法官。每个巡回法院的法官人数由美国国会28 U.S.C. § 44.法案所规范。（转自百度百科“美国联邦上诉法院”）
此项禁止同性婚姻的条款在美国一般被称为Califonia Proposition 8.实际上是指2008年加州大选时附带公投的一项宪法修订条款，该修订条款通过后成为加州宪法权利宣言的第7.5节，其规定“在加州，只有一个男人和一个女人之间的婚姻才是有效的和被法律所承认的。” 文章来源：明德公法网 发布时间：2012/2/9